雅科夫列夫出任苏联驻什么大事（俄国普通工人20世纪初期～俄罗斯革命史-农业人民委员会的雅科夫列夫)

本文内容来自于网络，若与实际情况不相符或存在侵权行为，请联系删除。本文仅在今日头条首发，请勿搬运。

人们常常忽略历史中那些令人矛盾的片段。特别是在研究农民运动性质时，布尔什维克的研究人员发现了令人意想不到的深刻自相矛盾。然而，需要明白，这里所讨论的是后来的布尔什维克。思维的僵化不可避免地导致高层对强加给农民的组织形式过度评价，同时低估了农民自己创造的组织形式。受过教育的官员们总是从权力的角度看待社会进程，跟随自由主义教授，而这正是问题所在。

雅科夫列夫，一位曾担任农业人民委员的官员，后来在实施“全盘农业集体化”时也表现出官僚主义的倾向，尽管这一任务范围更广，责任更重。然而，当时距离全盘集体化的错误还有整整13年。这时的问题仅仅是剥夺土地私有权，而134,000名地主却不愿意割舍他们的8,000万亩土地。这对农民来说是最危险的情况，因为拥有7,000万亩土地的3万名旧俄国地主平均每人拥有超过2,000亩土地。

贵族中的一些人对失去土地感到不解，贵族博博雷金写信给宫廷高级侍从罗将柯说：“我是一个地主，我的脑子怎么也想不通，我失去了自己的土地，而且是为了最不可思议的目的，为了实验社会主义学说。”然而，革命的目标正是去做那些统治者无法理解的事情。

更有远见的地主明白他们无法继续保留他们的庄园，他们不再力求这样做，而是希望尽早脱离土地。他们设想宪政会议首先将成为一个大的清算机构，国家将为土地支付赔偿，不仅是富贵族，还包括富农。然而，富农的代表会宣布国家富有足够的资源，以支付不超过120亿卢布的赔偿给地主。与此同时，他们希望以优惠条件使用由全体国民支付赔偿金的地主土地。

地主们明白，赔偿的金额是政治地位的衡量标准，而后者取决于力量对比。直到8月底，人们仍然抱有希望，即按照科尔尼洛夫的方式召开的宪政会议将采用介于罗将柯和米留科夫之间的土地改革路线。科尔尼洛夫的失败意味着无产阶级输掉了这场比赛。

在9月和10月，地主们就像不治之症患者等待结局一样，秋季成为了农民政治的季节。庄稼已经收割完毕，空想已经烟消云散，农民的耐心也已耗尽。现在是采取行动的时候了。

农民运动蔓延开来，遍及各个地区，消除了地方特色，吸引了农村各阶层，消除了法律顾虑和谨小慎微的心理，变得具有攻击性、狂热、残酷和疯狂。他们武装起来，摧毁和焚烧了庄园，驱逐了地主，清理了土地，有些地方甚至用鲜血滋养了大地。

普希金、屠格涅夫和托尔斯泰曾经歌颂的贵族聚居地毁灭了，古老的俄罗斯被战火吞噬。自由主义报刊充斥着关于毁灭英国式花园、使用农奴劳工的画作、家族传承的图书馆、坦波夫式花坛、优良种马、古老版画以及配种的公牛的哀叹和呼号。

资产阶级历史学家试图将农民对贵族“文化”所做的“破坏文物行为”的责任归咎于布尔什维克。然而，事实上，这不过是几个世纪前就开始的事情在布尔什维克诞生之前的自然发展。他们以自己独特的方式履行了自己的历史任务，用革命的野蛮来根除中世纪的野蛮，而且无论他们、他们的子孙还是先辈，从来没有体验过仁慈和宽恕。

当封建主对待扎克雷起义时，一位担任副主教的僧侣在编年史中写下：“他们使国家遭受了如此之多的灾难，以至于无需英国人前来毁掉王国。任何时候都不会有英国人能够达到法国贵族曾经做到的程度。”事实上，只有在1871年5月，资产阶级在残暴方面才超越了法国贵族。俄国农民之所以没有像法国农民解放运动一样引发广泛的破坏，多亏了他们置身于工人的领导之下，而俄国工人也得到了农民的支持，从而避免了文化和人道主义捍卫者所引发的双重教训。

俄国主要阶级之间的相互关系在农村找到了自己的再现。就像工人和士兵违背资产阶级计划，奋起反对君主制度一样，贫苦农民也不听富农的警告，变得越来越大胆，反对地主。就像妥协主义者相信革命只有从米留科夫承认它的那一刻起才能稳固地站稳脚跟，左顾右盼的中农也错误地认为，富农的签名将合法化对地主的剥夺。最后，就像资产阶级反对革命的敌人毫不犹豫地将政权据为己有一样，富家庭也毫不拒绝享受这一历史进程的果实。

政权在资本家手中如同地主财产在富农手中一样，注定无法长久持续。

以上内容资料均来源于网络，本文作者无意针对，影射任何现实国家，政体，组织，种族，个人。相关数据，理论考证于网络资料，以上内容并不代表本文作者赞同文章中的律法，规则，观点，行为以及对相关资料的真实性负责。本文作者就以上或相关所产生的任何问题任何概不负责,亦不承担任何直接与间接的法律责任。