劳动在经济学中的意义（普通工人的价值哲学大道理之六十七：普通劳动在经济活动的地位与作用如何？)
普通劳动在经济活动的地位与作用如何？
对于普通劳动者，对于底层民众给予深切的同情，是一个政治家、理论家必备的道德情怀。然而，感情不能代替理智，回到问题的原点，面对实际发生着的经济活动，对于普通劳动者及其普通劳动在社会经济活动中的地位和作用，我们必须有清醒的正确认识。
价值不是由单纯的劳动创造的
劳动决定价值这一思想最初由英国经济学家配第提出。亚当·斯密和大卫·李嘉图也对劳动价值论做出了巨大贡献。马克思继承了亚当·斯密、李嘉图理论的科学成分，并在劳动价值论基础上创立了剩余价值理论。所谓的剩余价值是从哪里来的呢？他把资本总额分为不变资本（用来购买生产资料）和可变资本（用来购买劳动力，即支付工人工资）两部分。他认为由不变资本转入到产品中的价值不会有任何增值，但可变资本则不然，它的运动的每一瞬间都形成追加的价值。劳动力是一种“特别的商品”，它的使用价值或它的实际消费本身就是价值的创造。资本家按照劳动力的价值，即按照生产劳动力所需要的社会必要劳动时间（即工人及其家属的生活费用的价值）付给劳动力所有者（即工人）一定的报酬（即工资），但却强迫劳动力所有者进行超出必要劳动时间的劳动。比如资本家一日付给工人6小时劳动应得的报酬，却让他干12小时的活，这样资本家就无偿地占有了工人6小时剩余劳动所创造的剩余价值。
按照这种理论，不变资本不会增值，只有可变资本可以增值。劳动创造了价值，而劳动者所得之外的那部分，即所谓的剩余价值被资本家无偿占有了。问题是，劳动果真是价值的唯一来源吗？是单纯的劳动创造了价值吗？
任何物质生产所产生的价值都是各种生产要素相互作用的共同结果。没有生产对象、生产工具，尽管有劳动力，却未必形成劳动过程。一个人说，我有力气，我会种田，可你没有田地，没有任何工具，空空的两手，放在一起怎么搓，也不能搓出一粒粮食来。
价值不是凭空产生的。价值隐含在包括人本身在内的一切物质之中，是事物本身所固有的。价值和物质本身一样，既不能被创造，也不能被消灭。一块普通的石头，无论投入多少劳动，都不会化出铁水。价值不是人创造出来的，而是人通过相应的劳动转化而来。
人类劳动的意义在于：1、开掘事物本身潜在的价值；2、将不适用的价值转化为适用的价值；3、将较小的价值发挥最大的功效。总之为了人类自身的需要，最大限度地利用价值。
劳动是一种运动过程，构成这种过程不仅需要有劳动的主体，还必须有劳动的对象，劳动的客体，否则，就无法实现这种运动过程。
人的劳动能力决定着价值的转换。但是，没有存在着价值的物质，就无法构成人的劳动，也无法实现价值的开掘、转换。劳动者和劳动对象是不可分割的缺一不可的整体。
价值的转化不仅取决于人的力量，而且取决于自然的力量。我们通过播种、除草、收割等劳动，将一粒种子变成了多粒果实。这是在一定的空气、水、气温等自然条件下完成的。没有自然的条件和力量，人如何劳动也不会创造出粮食来。
原始森林中的参天大树，山上的草药、野果，地下的煤炭、石油，江河湖海中的鱼虾并不是人类劳动创造的。人类仅仅是将其拿来而已。如果把这种“拿来”也理解为人类的创造行为，实在是贪天功为己有了。
劳动固然是伟大而光荣的。没有劳动，不去开掘和转化物质的价值，我们只能寄希望于物质的自然变化，以原始人那种采撷和狩猎的方式生存。是日益分工复杂的劳动，才有如此物质充盈的世界。但是，我们绝不能在过分肯定劳动的作用和意义中从极端滑入谬误的深渊。
生产价值的产生是由构成社会生产过程的诸多因素决定的，而不仅仅是人的劳动。资金、土地、矿产等生产资料以及生产工具等，都是构成生产过程不可或缺的要素。应该说，是所有的生产要素共同决定价值，而不是单纯的劳动决定价值。劳动价值论，应该修正为要素价值论。
价值不仅是由普通劳动者创造的
人们在改造自然中，使生产对象本身体现出更有用更大的价值是一种复杂的过程。在其中发挥作用的劳动者，不仅是生产第一线的工人，还包括这种生产活动的组织者、管理者，包括起到特殊作用的科学技术人员。
一切社会物质产品都是工人、农民等普通劳动者创造的。资本家、地主不劳而获；工人、农民受到资本家、地主残酷的剥削和压榨。无产阶级必须团结起来进行革命斗争。这些可以说是许多人熟知的基本的革命经典理论。“半夜鸡叫”中的周扒皮是一个典型的地主形象。他整天拄着一支文明棍，被认为是不劳而获。事实上，他熬到半夜，或半夜从被窝里爬起来，到鸡窝去学鸡叫，催促长工们、短工们上地里去干活，是一种组织、管理行为，也是一种劳动。甚至可以说是一种并不轻松的“劳动”。那些地主、资本家们，如周扒皮，整天需要考虑投资、考虑生产，也是一种劳动，甚至是一种复杂的劳动。无论你站在多么正义的立场上，都不应该无视这一事实的存在。
我们可以无情地批判那种对于社会生产资料，对于社会财富的不公正占有，但是不可否认资本在生产过程中的要素地位，也不可否认组织者、管理者在生产过程中的劳动及其作用。我们甚至可以说，在社会生产劳动中，那些管理人员、技术人员发挥着较之普通劳动者更为重要的作用。
我们尊重和热爱普通劳动者，同时我们希望人人都应该努力学习，掌握更多的技能，不要安于做一个普通劳动者。
受雇劳动未必就是被剥削
按照我们所熟悉的革命经典理论，剥削现象固定地发生在雇佣关系之中，固定地属于是雇主对雇工的剥削。那些丧失了生产资料的工人、农民，被迫为资本家做工，为地主种田，经受着后者的剥削。至于那些从事小本经营的业主，拥有少量土地的自给自足的农民，所经受的则是“压迫”。
在电视连续剧《大宅门》中，有一段解放以后剧中主人公白景琦与工人的相互争论的台词。白景琦说，是谁养活了你们？是我。而工人则反驳说，是我们养活了你。究竟是白景琦，还是工人说得对呢？这似乎是不言自明的。肯定是工人说得对。从剧情看，编剧就是这样编的。从政府及其主流意识形态的角度讲，工人受资本家的剥削是没有疑问的，否则便是政治上有问题。观众会怎么看？至今我们还没有听说有人对“工人养活资本家”的道理提出疑义。
实行市场经济以后，很多人想自己做个生意。拿出全部积蓄，如果不够，再找亲戚朋友去借。执照有了，门店租下来了。可许多人发现，做个所谓的“老板”并不容易。人家打工的，到月就给钱，不给钱，人家走人了。自己七税八费，缴完之后，所剩无几，遇到吃拿卡要的贪官污吏，还要拿钱去摆平。操着心、费着力，最后不如一个打工的挣得多。
社会主义制度是与剥削现象格格不入的。革命导师发动无产阶级革命运动的目的也在于消灭剥削，建立一个人人平等的社会。耐人寻味的是：如果说剥削固定地发生在雇佣关系中，如今的私营企业主大量地雇佣工人，而政府也将许许多多的国有企业破产、转制，采取措施、制定各项优惠政策，鼓励私营企业吸纳大量的下岗职工，这难道不是在鼓励剥削吗？从政府到百姓，因为就业难发愁，从某种意义上讲，不是为找不到工作，受不到“剥削”而发愁吗？
在雇佣关系中，当然存在着一定剥削现象。雇主以优势地位定下霸王条款，随意延长工人的劳动时间、以种种理由克扣工人工资、拖欠工资、不给工资、不投资改善工人的工作条件和工作环境，使工人付出健康和生命的代价等等，都体现着一种剥削。
然而，雇工并不等于剥削。雇工是一种经济现象，而剥削则属于政治的范畴。带有血腥气味的剥削是由政治因素决定的。不拥有生产资料，单纯出卖劳动力，未必就是绝对在受剥削。否则的话，就等于说工作就是受剥削。工人给资本家工作是受剥削，为国有企业工作是不是受剥削？同样是靠出卖劳动力，挣取工资，前者与后者并没有本质的区别。只不过后者的雇主是国家。
从社会发展的历史进程看，总要有人工作，总要有人到自己所有权以外的单位去工作。总要构成相应的雇佣关系。但未必就是说无法消除雇佣关系中的剥削现象。倘若在社会外力的作用下，雇主的利润与工人工资的支出有一个合理的比例，工人的权益受到保护，剥削现象则不复存在。
雇佣关系本身体现着一种市场价值规律。劳动力作为一种资源，在供大于求的情况下，自然处于一种劣势地位。然而，当打工者可以随便“炒老板的鱿鱼”，当雇主把打工者作为一种人才资源来争夺，剥削现象就成了历史。
是否构成剥削，还要看雇佣者和被雇佣者在社会中的政治地位及其关系定位，假设被雇佣者有组成真正联盟的权利，共同争取和捍卫自己的权益，必然会有效地消除剥削。
