贫穷是因为不努力吗辩论赛（普通工人穷吗贫穷是因为不努力吗？)

李佳琦在直播间说"79块钱的眉笔你还觉得贵，反思一下这么多年为什么工资没涨，是不是你没有努力工作。" 骂他的，抵制他的，取关的…但其实大家讨论的东西很没意思，可预见这件事不会造成什么波澜，真正可怕的是，人们开始思考： 为什么都这么卷了，为什么这些年社会财富指数级膨胀，我们却还是贫穷？

贫穷是因为我不努力吗？ 努力，一定就能成功吗？

1 平等是一种幻觉，不平等才是社会进步的源动力。

社会的流动来自于社会阶层的差异。正如电流一样，人是无序的电子，社会的不平等正如电压的差值，而正是社会分配制度导致了电压的差异，成为了社会流动的动力之源。

理想情况下，个人的创造力和给他分配的财富应该是

完全吻合的，这是一个多劳多得的社会，绝对公平的社会。 但是不同的社会对创造力的定价却是有差异的。 比如在封建社会，有血缘、有土地的人能分配到更多的物质财富，与个人的创造力关系不大。 在奴隶制国家，公民生下来就是公民，奴隶子子孙孙都是奴隶。

压榨奴隶，不顾奴隶死活在当时的价值取向里，就是一种正确。 在苏联，抹去了一切创造力的差异的基础上，无论你是科学家还是农民亦或是工人艺术家，通通平均分配，多劳也不会多得。 在福利制国家，如欧洲众国，富人被收取高额的税收，穷人夏天去南边海滩晒太阳，冬天去北边滑雪。不努力也不会过的很差，但努力也并不见的会改变什么。

在我们所处的现代自由主义市场经济体制下，所有能撬动财富的杠杆都被无限放大，运气、机遇、资本、继承、头脑等等。社会分配的因素很复杂，但总结一句话就是钱都流向了不缺钱的人。 如果人头脑聪明就能获得财富，为何世界首富不是爱因斯坦？ 如果拥有健壮的体格和精力就能获得财富，为何年轻运动员的财富比不上年老体衰的商业大亨？

如果懂商业运行逻辑就能获得财富，那商学院毕业生岂不是人人都是富翁？ 获得远超过个人素质和努力能赚到的钱，这是马云、马化腾、马斯克、王思聪的错吗？ 反过来，他们有钱是因为他们拥有超高的道德品质和个人素养吗？ 不是。 财富是由社会的分配方式决定的，和道德无关和个人品质也无关。

2 除了社会分配，决定阶级和角色的还有另外一个指标，叫做社会阻力。

如果说社会分配制度决定了电压和电流的流动，那么所谓社会阻力，也就是电阻，则是人获得社会资源的难易程度。 当所有的影视作品和社会文化价值取向都指向一个所有人都达不到的标准，比如： 当我们从小被主流文化催眠努力学习就可以考上好大学、找到好工作、买到大房子、拥有完美的爱情、生小孩之后组建幸福的家庭。

但等我们按照这个路径长大，发现这一切原来都遥不可及。 好大学录取率很低，好工作只属于少数人，大部分人不吃不喝一辈子也买不起房子，遇见爱情时物质的阻力超越了荷尔蒙的吸引，掏空几代人的钱包也养不起一个小孩，我们只能压抑自己的欲望，放弃这种文化价值观所倡导的路径去获得物质财富，转而走向躺平，不上大学、不工作、不结婚、不生小孩、混吃等死。

再极端一点，如果没有合法的路径去达到这样的价值取向，人们会走不合法的路径。 更极端一点，绝望的人会推翻这样的制度，直到得到恰当的社会分配。 为何过去的女人遇到家暴不会选择反抗或者逃跑，而是默默忍受。 因为反抗和逃跑会比顺从暴力遭遇更大的阻力。 可见，决定人的角色和行为模式都来自于社会分配制度和社会阻力，个人努力其实并不是产生结果的决定性的因素。 所以，贫穷并不是因为不努力。 努力，也并不一定会变成功。

3 我经常听到一些海归说，中国生活真便利： 打车便宜，外卖方便，快递便宜，商品便宜，医疗便宜，服务便宜，中国劳动力便宜且好用。 这些人会觉得这是大国进步繁荣发达的表现，产生莫名的自豪。

但他们没想过这样的便利从何而来？ 来自对廉价劳动力的压榨，来自21世纪特色奴隶制。 但并不是说我们享受了这种便利就成为不道德的人了，因为社会分配制度是这样，社会压力指数就是这样，房价是这样，物价是这样，工资是这样。

廉价劳动力只能选择成为牛马，换取住房和食物。 作为既得利益者因为内疚而不使用廉价劳动力，他们并不会因为你的善良得到解放，而是会失业陷入更大的贫穷。 忽略社会分配制度和社会压力指数而鼓吹政治正确和White guilty一样，都是一种邪恶 我们承认21世纪特色奴隶制的存在，但绝不能以此为荣， 更不能作为宣传大国繁荣的工具。

4 为何说李佳琦永远无法和贫穷的猪猪女孩共情？ 答案就是：每个社会角色都只会沿着属于他的社会最小阻力路径前进。

在自然科学里，费马有一句很著名的"最短时间原理"。

即，光传播的路径是需时最少的路径。比如说光遇到水和空气的交界面会折射，是因为在水里速度比较慢，所以就在空气里多走一段，在水中少走一段。

社会学也是这样，人作为分子虽然是无序的，但大量的人作为群体的决策却是有同样路径的，都是沿着费马所说的最小阻力路径前进。 当李佳琦还是籍籍无名的柜哥时，他的角色自然可以和贫穷的猪猪女孩产生链接，并共同维护作为劳动人民的价值取向、思想和情感。

当他成为年赚几十亿的直播顶流的时候，他的角色则是享受了优待却不自知的特权阶级，他维护的符号、思想和情感则是作为有钱人的角色，所以他的行为符合他维护自己当下的社会角色的最小阻力路径。 也正因为他是男人，所以他永远是会维护男性所代表的符号思想和情感，即使他从事女性消费者为主导的行业，他的男性角色仍然会和女性角色发生冲突。

这就是他为什么会一边赚着女人的钱，一边做伤害女人情感的事情：比如对杨幂开黄腔，说420卫生巾是肥婆专用，怀孕变丑让老公带着去整容... 在社会学家Allan Johnso的《见树又见林》中，他反复提到社会最小阻力路径：每个人会优先选择遵循自己身份的社会最小阻力的路径，遇到阻力时，会选择忽略或认同，但不反抗。

*他还有另外一个更有名的书，叫The Gender Knot:Unraveling our Patriarchal，这是一本他作为男性对父权制反思的书。 所有阶级对立，男女对立，种族歧视，大家互相开炮的时候，总是拿自己的价值取向去攻击对方的道德标准，却忽视了所有人其实都是沿着自己所在角色的最小阻力路径行动。

问题的症结不在于我们个体的品质和素质，而是我们所处的身份和角色的冲突。 社会环境塑造了人的行为，人的行为又加强了社会环境，最终成为一个闭环。 从费马原理和社会最小阻力路径的角度去理解李佳琦的行为，是否就合理了？ 所以，不要把李佳琦对穷人和女性的人身攻击，变成自我攻击的武器。 错的是李佳琦，不是你。

5 接下来我们要提到另外一个问题：既得利益者如何找到正确参与社会的方式？

博弈论里面有一个问题叫“旅行者困境”，讲的是博弈双方如果只能看到一步两步的博弈结果，那么最后会走向共同毁灭的结果。 如何理解呢？大家可以先去看我上一篇文章中提到的另外一个博弈论的议题“囚徒困境”。

即如果两个博弈者选择合作，那么他们会双赢。如果通通选择背叛，那么会双输。 但如果这两个博弈者能看到全局的理性，也就是整个博弈的过程，看到所有的选择和结果，正如我们那个(3,3)的图，做出理性的判断，那么所有人大概率会选择stake或者bond，走向双赢。

而只看到一两步的结果的人，则会撤出流动性获利，走向(-3,-3)的双输结果。 像关税战，如果双方互相降低关税，那么互通有无资源互补，就会双赢。而一方坚持自己的最小阻力路径去抬高关税壁垒作恶，则会双输。

如果既得利益者无法看到全局，只囿于自己角色利益的价值取向，就会劣币驱逐良币，走向恶性循环。 当既得利益者通过只看到一两步的结果就选择最小阻力的路径，比如李佳琦为了维护自己作为有钱人阶级的价值观、作为男性角色的价值观，伤害了穷人和女生的价值取向。那么他就会挣不到女生和穷人的钱，也将无法继续享受到特权，跌落阶级。 同理可得，如果地主阶级一昧地剥削无产阶级，那么在某些社会事件下，他将受到激烈的反抗，最终失去自己的土地。

如果男人坚持维护父权制度的特权，和女性对立，当女性获得独自生存的能力，他也会失去和异性的交配权。同样，女性和男性对立，也会失去来自男性阵营的支持。

为什么欧美的白男更鼓励女性独立？ 无需赞颂他们的文明和素养，这样的决策只是一种他们所处的社会环境（即工业革命后，欧美女性通过抗争得到平等劳动的机会）符合他们利益最大化博弈的结果。 当既得利益者看到博弈的全局，他会选择避免走最小阻力路径，和劳动阶级达成双赢才是长期得到特权和优待的唯一方式。

在全球阶级固化和资源分配不均的当下，要意识到社会系统性的结构化了的压迫和不公，而不是仅仅从个人的道德素养角度思考个体是否有错。 贫穷，不是错。 不想努力，不是错。 如果有人像李佳琦一样PUA你： “你为何如此失败？你为什么不努力工作？

你为何如此肥胖？你为何不漂亮？又为何不改变？” 当你深陷自我否定和怀疑，但无论如何改变也无法迎合社会的评价体系。 当你认为你不值得拥有幸福。 当你发现这个社会的大部分人都无法拥有幸福的时候。

请相信：你没有错，只是当下的社会价值取向和分配制度对你的角色没有偏袒，或者这个社会压力指数过高。 如果你无法抵抗，那只能选择逃离，逃到全世界直到找到你的容身之地。 而当你作为一个社会分配的既得利益者，也请对这个世界没有那么幸运的人，多一些共情和宽容，少一些傲慢和指责。